Home About Us Legal Front Downloads Audio/Visual Contact Us Store/Donate
What else can we do?

by Ricardo Alarcón de Quesada
June 5, 2013

"The Last Soldiers of the Cold War" by Fernando Morais allows you to peer into a history that the Empire is determined to bury in darkness.

It’s a true chronicle that brings us closer to the great deeds of five young people who sacrificed their lives to save their people. The author dedicated countless hours to researching, studying thousands of pages, interviewing many people, and worked hard for many months to write it.

Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando and René appear as they are: heroes in flesh and bones, with their full human dimension always close to the reader.

In the next few days the first English edition will be released, and this will be a very important contribution for the struggle to liberate our comrades.

I will not elaborate on the content of the book. I invite you to read it. When you start you will not be able to stop until the end, being trapped in the magic of an exceptional artist. However, always remember that nothing is fiction here.

Fernando did not need this book. He is one of the most successful writers, published worldwide, translated into all languages, his writings, also transferred to films, reach millions of people.

He did not require it to establish his fame. It's the opposite. The Five essentially needed this book to advance the truth, to increase solidarity, for the day of freedom to be nearer.

Fernando embarked on the monumental task to write it because above all he is a great comrade, who has never failed our peoples, and has always placed his immense talent on the side of justice.

This book is a challenge to readers. After reading this story of altruism, love and giving to others, no one decent can be left with crossed arms. Its pages are a call to action that young people have to respond to.

According to José Martí "students are the pillars of freedom and their firmer army". So it has been throughout Cuba’s history. That glorious tradition, uninterrupted, poses a clear challenge to today’s university students in regards to the case of our comrades, forged in our classrooms, who will soon reach fifteen years of unjust imprisonment for defending all Cubans from terrorism promoted by Washington against this island and its people.

How can you truly be a bastion and army in the battle to free Gerardo, Ramón, Antonio and Fernando? First you have to objectively appreciate the situation, accurately evaluate the strengths and weaknesses of the contenders, design an appropriate strategy, and above all struggle consistently until the victory.

Our main strength is the complete innocence of our comrades, and the complicity with terrorism that those who accused and convicted them, in a judicial farce, which only purpose was to justify terrorist actions against Cuba and to openly defend terrorists. Everything is perfectly registered in official documents that you can read in the file titled "United States v. Gerardo Hernandez et al." of the Federal Court for the Southern District of Florida.

Our main weakness, and the most obvious, is that only a few in the United States know of what I just talked about. And it is not by accident. The government of that country has covered up the case of the five through heavy censorship. It does so because if the U.S. people were to know the truth they would discover that those who govern them are accomplices of terrorism, and if they had access to that truth a really broad and powerful solidarity movement would emerge that would obligate them to free our comrades.

So, what to do? How do we pierce the wall of silence surrounding this case?

There isn’t enough time to refer to the countless violations and numerous concealments that have accompanied this endless judicial process, which includes the longest trial in the history of the United States. I will focus on some key aspects.

Gerardo, Ramón, Antonio and Fernando are waiting for Judge Lenard, the same one who initially sentenced them, to rule on extraordinary appeals or habeas corpus, the last legal recourse available to them. It is a complex, difficult, and impossible battle to win if it is not accompanied by solidarity, if it is not fight also outside the courtrooms, if we, those of us who are not prisoners, do not participate.

The common element of the four appeals is the government conspiracy with the local media and "journalists" from Miami, who they funded and directed to spark an intense hate campaign against the defendants, pressing and threatening jurors to render a fair trial impossible. This environment was characterized in 2005 by a panel of the Court of Appeals in Atlanta as "a perfect storm of prejudice and hostility" that led them to call a mistrial.

In 2006 it was discovered that the action of those "journalists" was the work of the government. Since then, seven years ago, civil society organizations are calling on the U.S. Government to reveal the extent of the conspiracy. The same requirement underlying the habeas corpus. The government stubbornly insists on its cover-up. And the press, in silencing this bid, becomes an accomplice of the conspirators.

Gerardo's Habeas corpus also includes other issues of particular importance. On one hand the issue of the concealment is reiterated, as is the manipulation of the evidence presented against him to falsely accuse him of "conspiracy to commit murder in the first degree", the infamous slander for which he was sentenced to die in prison. It is not the first time that the defense requests access to the alleged "evidence". It has done so for 15 years, since the trial commenced in Miami. Now it is also requesting that Gerardo be granted a hearing so he can directly refute the lie leveled against him.

His petition also includes a demand for the government to provide images taken by its space satellites of the 24th February, 1996 incident, an event that was maliciously used to fabricate the "conspiracy to murder".

Whether the government itself was forced to acknowledge that it had no evidence to link Gerardo to that incident, Washington's refusal to show the images is very enlightening. Since 1996 no one has been able to see them. It has refused the International Civil Aviation Organization, the UN Security Council, and the Court of Miami. It has rejected the various gestures made by prestigious North American institutions. How do you explain such stubbornness? The only possible explanation at this point, 17 years after the fact, is that the incident occurred in Cuban territory, and therefore the U.S. court never had jurisdiction regarding this.

Washington can behave like this because it always had the complicity of the media.

Now, instead of showing the evidence that they are hiding, the prosecution has called for the elimination of the matter from the appeal presented by Gerardo. But this unusual action has not been either newsworthy.

So, what to do?

To wait for the big media corporations to divulge the truth would be, to say the least, naïve. Either we, the ones who are committed with this cause, do it, or nobody else will do.

How?

Using all the tools at our disposal, the traditional ones and the ones offered by new technologies, to spread the truth and explain it beyond the rhetoric, with clear and direct language, and with arguments understandable to anyone.

The most convincing ones, ones that no one can refute, those that prove the terrible injustice done to our colleagues, are contained in official documents of the U.S. authorities themselves. Let’s use them.

These documents show that the Five did not commit any crime and that the process used against them had a single purpose, which was to support the terrorists whose criminal actions our brothers had tried to deter. Prosecutors, witnesses, experts and judges said it over and over again in their own words.

Where and how did they say it?

Let’s recall some especially enlightening moments:

1) The indictments presented by the prosecution. In the first one the incident with the planes on the 24th of February 1996 is not mentioned. In the second one, seven months later, they add the infamous and blatant slander against Gerardo. Both indictments state that the FBI knew of Gerardo’s activities several years before that incident and, therefore, they knew that he had nothing to do with that matter. That vulgar hoax was incorporated arbitrarily at the specific request of the terrorists, who unleashed an intense smear campaign with the government-paid "journalists". Read: Forbidden Heroes: Indictment a la Carte, and Second Superceding Indictment

2) The declarations and motions from the prosecution. Since its initial presentation at the opening of the trial until their requests on sentencing, and throughout the court sessions, the prosecution expressed many times their determination to protect the terrorists and harshly punish the defendants for their peaceful unarmed struggle against these groups. Read: Gag Order on Witnesses during Trial

3) Statements by the judge. On several occasions the judge acknowledged the existence of terrorist groups in Miami and that the "crime" of the accused was their action against these groups, and acceded to the government request, not only imposing the most severe penalties, but also imposing other special conditions so that, after serving their prison terms, the defendants could never attempt anything against the terrorists. Such an unusual condition was reiterated by the Judge to René González as he left prison in October 2011. Read: Forbidden Heroes: It Happened in Miami

4) Statements by witnesses and experts. There were several witnesses and experts, some offered by the Government, who testified under oath that the defendants had done nothing against the national security of the United States, and that in this case there had been no attempted espionage. They were generals, admirals and other retired senior officers of the U.S. armed forces. One of them, Colonel Bruckner, proposed that the satellite images of the incident on the 24th of February 1996 be presented, which was vigorously rejected by the prosecution with the support of the judge. Another was General Clapper who is now, nothing more and nothing less than the Director of National Intelligence, the highest government authority in this regard. Read: Statements by witnesses and experts

5) Emergency Motion to amend Count Three. The Prosecution filed this in late May 2001 when the trial was coming to a conclusion, recognizing it was taking an unprecedented step in the U.S. jurisprudence. In essence they asked to substantially modify Count Three ("conspiracy to commit murder in the first degree") because "in light of the evidence presented at the trial it is an insurmountable obstacle for the prosecution that may lead to its failure." Despite that, Gerardo was convicted and given the maximum penalty possible for an alleged crime he did not commit, and for which he was not charged. This result is an irrefutable proof that he was already condemned and that it was impossible for him and his comrades to have a fair trial in Miami. Read: Writ of Prohibition or Fragments of the Emergency Petition for Writ of Prohibition

6) Decision by the panel of the Court of Appeal in 2005. It was a unanimous decision of the three judges. It contains extensive information on the terrorist activities against Cuba, and has a solid analysis of the atmosphere created by the local media in Miami that they described as "a perfect storm of prejudice and hostility" that led them to call a mistrial. Although, with pressure exerted by the W. Bush regime, this decision was cast aside in a split vote by the full court, it is an exceptionally important document that is being studied in several law schools of U.S. universities. Read: Brief of the 11th Circuit Court of Appeals Opinion and June 4 Appeals Court decision

7) Decision of the Court of Appeals in 2008 annulling the sentencing with respect to Count Two ("Conspiracy to commit espionage") and ordering the resentencing of Ramon, Antonio and Fernando. Although Gerardo was arbitrarily excluded, while recognizing that it was also applicable to him, this paper is important because it reiterates, on several occasions, that in this case there was nothing threatening the national security of the United States, that there was no attempt of espionage and that the original sentences were excessive and issued contrary to the law. Read: June 4 Appeals Court decision or Excerpts of the June 4 Appeals Court decision

8) The prosecution’s requests of sentences. In addition to ask, in all cases, for disproportionate and illegal terms of imprisonment, as it was later determined by the Court of Appeals, the prosecution insisted on something they said was as important to them as the terms of imprisonment. This refers to the "incapacitation clause", the measures to be imposed on defendants to ensure that on completion of their prison sentence, upon being free they cannot attempt anything to damage the terrorists. Such a clause was included in all sentences, including those who were sentenced to life imprisonment. In the case of Antonio and René, who were U.S. citizens by birth, the judge expressed it in these terms: “As a further special condition of supervised release the defendant is prohibited from associating with or visiting specific places where individuals or groups such as terrorists, members of organizations advocating violence, and organized crime figures are known to be or frequent.” As noted above, this amazing restriction was reiterated to Rene on his release from jail in October 2011. Read: Forbidden Heroes: In Their Own Words

9) The dissenting vote of Phyllis Kravitch irrefutably argued against Count Three, insisting that the government presented no evidence to prove Gerardo had any connection with the incident of the 24th February, or anything like that. Read: Forbidden Heroes: Pryor's Judgment and Excerpts of the June 4 Appeals Court decision

10) The recent government motion to remove a substantial part of Gerardo’s habeas corpus. The prosecution intends to remove the declaration by its attorney, Martin Garbus, and the annexes with substantial information on government paid journalists. In its brief the Prosecution recognizes that its request is very unusual, but preferred to avoid a discussion on the merits of the defence approach. Read: Affidavit of Martin Garbus and Government motion to remove a substantial part of Gerardo's Habeas Corpus

These ten aspects are conspicuous by their absence in the media. It is rare to find them in the so-called alternative media, even in areas that are supposedly dedicated to the Five.

We must honestly ask ourselves if we have done everything in our power to allow the American people to access to these truths that are jealously guarded by Washington. Let us try to answer the question asked by the children of the Colmenita "Now what else can we do?".

Havana, 4th June, 2013

Words in the ceremony "Jose Antonio Echeverria" in the Campaign Five days for the Five held at the Polytechnic Institute

     
¿Qué más podemos hacer?

por Ricardo Alarcón de Quesada
5 de junio de 2013
Tomado de CubaDebate

“Los últimos soldados de la Guerra Fría” de Fernando Morais, permite asomarse a una historia que el Imperio se empeña en sepultar en las tinieblas.

Es una crónica verdadera que nos acerca a las hazañas de cinco jóvenes que sacrificaron sus vidas para salvar a su pueblo. Para escribirla su autor dedicó incontables horas a la investigación, estudió miles de páginas, entrevistó a muchas personas, trabajó con ahínco durante largos meses.

Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René aparecen aquí como lo que son, héroes de carne y hueso, con su plena dimensión humana siempre próxima al lector.

En estos días sale la primera edición norteamericana y así ésta será una muy importante contribución a la lucha por la liberación de nuestros compañeros.

No voy abundar sobre el contenido del libro. Los invito a leerlo. Cuando empiecen a hacerlo no podrán detenerse hasta el final atrapados en la magia de un artista excepcional. Recuerden siempre, sin embargo, que nada aquí es ficción.

Fernando no necesitaba este libro. Es uno de los escritores más exitosos, publicado en el mundo entero, traducido a todas las lenguas, sus textos, también trasladados a la cinematografía, llegan a millones de personas.

Él no lo requería para asentar su fama. Es al revés. Los Cinco necesitaban este libro, imprescindible para que la verdad avance, la solidaridad crezca y se acerque el día de la libertad.

Fernando se embarcó en la monumental faena para redactarlo porque por encima de todo él es un gran compañero, que nunca le ha fallado a nuestros pueblos, que siempre ha puesto su inmenso talento del lado de la justicia.

Este libro es un desafío a los lectores, Después de leer esta historia de altruismo, amor y entrega a los demás, nadie con decoro puede quedar con los brazos cruzados. Sus páginas son un llamado a la acción al que los jóvenes tienen que responder.

Según José Martí “los estudiantes son el baluarte de la libertad y su ejército más firme”. Así ha sido a lo largo de la historia de Cuba. Esa tradición gloriosa, ininterrumpida, plantea un reto muy claro a los universitarios de hoy respecto al caso de nuestros compañeros, todos ellos forjados en nuestras aulas, que pronto cumplirán quince años de injusta prisión por defender a todos los cubanos del terrorismo promovido por Washington contra esta isla y su pueblo.

¿Cómo ser verdaderamente baluarte y ejército en la batalla para liberar a Gerardo, Ramón, Antonio y Fernando? En primer lugar hay que apreciar objetivamente la situación, evaluar exactamente las fortalezas y debilidades de los contendientes, diseñar una estrategia adecuada y sobre todo luchar consecuentemente hasta la victoria.

Nuestra fortaleza principal es la total inocencia de los compañeros y la complicidad con el terrorismo de quienes los acusaron y condenaron en una farsa judicial cuyo único propósito fue justificar las acciones terroristas contra Cuba y defender abiertamente a los terroristas. Todo está perfectamente registrado en documentos oficiales que pueden leerse en el expediente titulado “Estados Unidos versus Gerardo Hernández et al” de la Corte Federal del Distrito Sur de la Florida.

Nuestra principal debilidad, y la más obvia, es que lo que acabo de decir lo conocen muy pocos en Estados Unidos. Y no es por casualidad. El gobierno de ese país se ha encargado de cubrir el caso de los Cinco con la más férrea censura. Lo hace porque si el pueblo norteamericano supiera la verdad descubriría que quienes lo gobiernan son cómplices del terrorismo y porque si accedieran a esa verdad surgiría un movimiento de solidaridad realmente amplio y poderoso que lo obligaría a liberar a nuestros compañeros.

Entonces ¿qué hacer? ¿Cómo perforar el muro de silencio que rodea este caso?

No habría tiempo para referir las incontables violaciones y los numerosos ocultamientos que han acompañado a este interminable proceso judicial que incluye el juicio más largo de la historia de Estados Unidos. Me concentraré en algunos aspectos claves.

Gerardo, Ramón, Antonio y Fernando están a la espera de que la jueza Lenard –la misma que los sentenció inicialmente- se pronuncie sobre sus apelaciones extraordinarias, o habeas corpus, el último recurso legal de que disponen. Es una batalla compleja, difícil, imposible de ganar si no va acompañada por la solidaridad, si no se libra también fuera de la sala del tribunal, si en ella no participamos nosotros, los que no estamos presos.

El elemento común de los cuatro recursos es la conspiración del Gobierno con medios locales y “periodistas” de Miami a los que financió y dirigió para desatar una intensa campaña de odio contra los acusados presionando y amenazando a los miembros del jurado hasta hacer imposible un juicio justo. Ese ambiente fue caracterizado en 2005 por el panel de la Corte de Apelaciones de Atlanta como “una tormenta perfecta de prejuicios y hostilidad” que lo llevó a anular el juicio.

En el 2006 se descubrió que la acción de esos “periodistas” era obra del Gobierno. Desde entonces, hace siete años, organizaciones de la sociedad civil norteamericana están reclamando al Gobierno que revele el alcance de la conspiración. Igual exigencia fundamentan los habeas corpus. El Gobierno insiste tercamente en su ocultamiento. Y la prensa, al silenciar esta puja, se hace cómplice de los conspiradores.

El habeas corpus de Gerardo incluye, además, otras cuestiones de especial importancia. Por una parte se reitera la cuestión del ocultamiento y la manipulación de las evidencias presentadas contra él para acusarlo falsamente de “conspiración para cometer asesinato en primer grado”, infame calumnia por la que fue castigado a morir en prisión. No es la primera vez que la defensa solicita acceder a las supuestas “pruebas”. Lo viene haciendo desde que comenzó el juicio en Miami hace ya quince años. Ahora solicita también que se le conceda a Gerardo una audiencia en la que pueda refutar directamente el infundio levantado en su contra.

Su demanda incluye la exigencia al Gobierno a que entregue las imágines tomadas por sus satélites espaciales sobre el incidente del 24 de febrero de 1996, suceso que fue utilizado maliciosamente para fabricar la “conspiración para asesinar”.

Independientemente de que el propio gobierno se vió obligado a reconocer que carecía de pruebas para vincular a Gerardo con ese incidente, la negativa de Washington a mostrar las imágenes es muy ilustradora. Desde 1996 se ha negado a que nadie pueda verlas. Se lo negó a la Organización de Aviación Civil Internacional, al Consejo de Seguridad de la ONU y al Tribunal de Miami. Ha rechazado las diversas gestiones de prestigiosas instituciones norteamericanas. ¿Cómo explicar semejante tozudez? La única explicación posible a estas alturas, 17 años después del hecho, es que el incidente ocurrió en territorio cubano y en consecuencia el tribunal norteamericano nunca tuvo jurisdicción al respecto.

Washington puede actuar así porque ha tenido siempre la complicidad de los medios de comunicación.

Ahora mismo, en vez de enseñar las evidencias que oculta, la Fiscalía ha pedido la eliminación de la parte sustancial de la apelación presentada por Gerardo. Pero esta insólita acción tampoco ha sido noticia.

Entonces, ¿qué hacer?

Esperar a que las grandes corporaciones mediáticas divulguen la verdad sería, por decir lo menos, ingenuo. O lo hacemos nosotros, los que estamos comprometidos con esta causa, o no lo hará nadie.

¿Cómo hacerlo?

Utilizando todos los instrumentos a nuestra disposición, los tradicionales y los que ofrecen las nuevas tecnologías, para diseminar la verdad y explicarla, más allá de la retórica, con lenguaje claro y directo, con argumentos comprensibles para cualquiera.

Los más convincentes, los que nadie puede refutar, los que prueban la terrible injusticia cometida contra nuestros compañeros, constan en documentos oficiales de las propias autoridades norteamericanas. Usémoslos.

En esos documentos se demuestra que los Cinco no cometieron delito alguno y que el proceso realizado contra ellos tenía un solo propósito que era el de apoyar a los terroristas cuyas acciones criminales nuestros hermanos trataron de evitar. Lo dijeron una y otra vez, con sus propias palabras, fiscales, testigos, expertos y jueces.

¿Dónde y cómo lo dijeron?

Recordemos algunos momentos especialmente esclarecedores:

1) Las actas acusatorias presentadas por la Fiscalía. En la primera no se menciona el incidente de las avionetas del 24 de febrero de 1996. En la segunda, siete meses más tarde, se agrega la infame y burda calumnia contra Gerardo. En ambas Actas se señala que el FBI conocía de las actividades de Gerardo varios años antes de aquel incidente y sabían, por tanto, que nada tuvo que ver con ese asunto. Esa vulgar patraña fue incorporada arbitrariamente a solicitud expresa de los terroristas que para ello desplegaron una intensa campaña difamatoria con los “periodistas” pagados por el Gobierno. Leer: Héroes Prohibidos: Acusación a la Carte, y Second Superceding Indictment

2) Las declaraciones y mociones de la Fiscalía. Desde su presentación inicial al abrirse el juicio hasta sus peticiones de sentencias y a lo largo de las sesiones del tribunal, la Fiscalía manifestó muchas veces su empeño por proteger a los grupos terroristas y castigar con dureza a los acusados por su lucha pacífica, sin armas, contra esos grupos. Leer: Gag Order on Witnesses during Trial

3) Declaraciones de la jueza. En varias ocasiones la jueza reconoció la existencia de grupos terroristas en Miami y que el “delito” de los acusados había sido su actuación contra esos grupos y accedió a la petición del Gobierno no sólo imponiendo las más severas sanciones sino además condiciones especiales adicionales para que después de haber cumplido sus términos de prisión los acusados no pudieran nunca más intentar nada contra los terroristas. Tan insólita condición le fue reiterada por la jueza a René González al salir éste de la prisión en octubre de 2011. Read: Héroes Prohibidos: Sucedió en Miami

4) Declaraciones de testigos y expertos. Fueron varios los testigos y especialistas, algunos llevados por el Gobierno, que testimoniaron, bajo juramento, que los acusados no habían hecho nada contra la seguridad nacional de Estados Unidos y que en este caso no había habido ni intento de espionaje. Eran generales, almirantes y otros altos oficiales en retiro de las fuerzas armadas norteamericanas. Uno de ellos, el Coronel Bruckner, propuso que fueran presentadas las imágenes satelitales sobre el incidente del 24 de febrero de 1996, algo que fue rechazado vigorosamente por la fiscalía con el apoyo de la jueza. Otro fue el General Clapper quien es hoy, nada más y nada menos, que el Director Nacional de Inteligencia, la más alta autoridad del Gobierno en esa materia. Leer: Declaraciones de testigos y expertos

5) Moción de emergencia para modificar el Cargo Tres. La presentó la Fiscalía a fines de mayo de 2001 cuando el juicio llegaba a su conclusión reconociendo que estaba dando un paso sin precedente en la jurisprudencia norteamericana. En esencia pedía modificar sustancialmente el Cargo Tres (“conspiración para cometer asesinato en primer grado”) ya que “a la luz de las pruebas presentadas en el juicio ése es un obstáculo insuperable para la Fiscalía y puede conducir a su fracaso”. A pesar de eso Gerardo fue declarado culpable y le fue impuesta la máxima sanción posible por un supuesto delito que él no cometió y por el cual ya no era acusado. Este resultado es prueba irrefutable de que estaba condenado de antemano y que en Miami era imposible un juicio justo para él y sus compañeros. Leer: Writ of Prohibition o Fragments of the Emergency Petition for Writ of Prohibition

6) Decisión del panel de la Corte de Apelaciones de 2005. Fue una decisión unánime de los tres jueces. Contiene abundante información sobre las actividades terroristas contra Cuba y un análisis sólido sobre el ambiente creado por los medios locales en Miami que definieron como “una tormenta perfecta de prejuicios y hostilidad” que los llevó a anular el juicio. Aunque, ante presiones del régimen de W. Bush, esta decisión fue echada a un lado, en votación dividida, por el pleno de la Corte, se trata de un documento de importancia excepcional y es objeto de estudio en varias Facultades de Derecho de universidades norteamericanas. Leer: Resumen de la Decision de la Corte del Onceno Circuito y June 4 Appeals Court decision

7) Decisión de la Corte de Apelaciones en 2008 anulando las sentencias respecto al Cargo Dos (“Conspiración para cometer espionaje”) y ordenando las resentencias de Ramón, Antonio y Fernando. Aunque excluyó arbitrariamente a Gerardo, pese a reconocer que también era aplicable a él, este documento tiene la importancia de que reitera, en varias ocasiones, que en este caso no hubo nada que amenazara la seguridad nacional de Estados Unidos, que no existió intento de espionaje y que las sentencias originalmente dictadas eran excesivas y contrarias a la ley. Leer: June 4 Appeals Court decision or Fragmentos de la Decisión de la Corte de Apelaciones de 2008

8) Las peticiones de sentencias de la Fiscalía. Además de solicitar en todos los casos penas de prisión desmesuradas e ilegales, como determinó después la Corte de Apelaciones, la Fiscalía insistió en algo que señaló era para ella tan importante como los términos de encarcelamiento. Se trata de la llamada “cláusula de incapacitación”, las medidas a imponer a los acusados para asegurarse de que, una vez cumplida la sanción carcelaria, cuando recuperasen la libertad no pudiesen volver a intentar nada en perjuicio de los terroristas. Tal cláusula fue incluida en todas las sentencias incluso en las de quienes fueron condenados a prisión perpetua. En los casos de Antonio y de René, que eran ciudadanos norteamericanos por nacimiento, la jueza la expresó así: “como una condición adicional especial para la libertad supervisada se le prohíbe al acusado acercarse a/o visitar lugares específicos donde se sabe que están o frecuentan individuos o grupos tales como terroristas, personas que promueven la violencia y figuras del crimen organizado”. Como se indicó antes, esta increíble restricción le fue reiterada a René al salir de la cárcel en octubre de 2011. Leer: Héroes Prohibidos: En Sus Propias Palabras

9) El voto disidente de Phyllis Kravitch argumentó de modo irrebatible contra el Cargo Tres insistiendo que el Gobierno no presentó prueba alguna de que Gerardo hubiese tenido cualquier relación con el incidente del 24 de febrero ni con nada parecido. Leer: Héroes Prohibidos: El Juicio de Pryor y Fragmentos de la Decisión de la Corte de Apelaciones de 2008

10) La reciente moción del Gobierno para eliminar una parte sustancial del habeas corpus de Gerardo. La Fiscalía pretende hacer desaparecer la declaración jurada de su abogado Martin Garbus y sus anexos con cuantiosa información sobre los periodistas pagados por el Gobierno. En su escrito la Fiscalía reconoce que su petición es muy inusual pero prefiere evitar una discusión sobre el fondo del planteamiento de la defensa. Leer: Affidavit of Martin Garbus y Government motion to remove a substantial part of Gerardo's Habeas Corpus

Estos diez aspectos brillan por su ausencia en los medios de comunicación. Es raro encontrarlos en los llamados medios alternativos, incluso en espacios que se suponen dedicados a los Cinco.

Debemos preguntarnos sinceramente si hemos hecho todo lo que está a nuestro alcance para permitir a los norteamericanos acceder a estas verdades que Washington celosamente esconde. Tratemos de responder la pregunta de los niños de la Colmenita: “¿Y ahora qué más podemos hacer?”.

La Habana, junio 4 de 2013

Palabras en el acto celebrado “José Antonio Echeverría” en la Jornada cinco días por los Cinco en el Instituto Superior Politécnico

 

Home  |  News Archives  |  Legal Front  |  Downloads  |  Audio  |  Video  |  Contact Us  |  Store/Donate